Se on ollut loputtoman kiistan lähde siitä lähtien, kun Roger Ver ja hänen sivustonsa Bitcoin.com aloittivat markkinointikampanjansa Bitcoin Cashille. Mutta sitä, mitä he pitivät ehkä vain "rohkeana markkinointitaktiikkana", voidaan itse asiassa pitää lain silmissä petoksena.

Kysymys kuuluu - voivatko he laillisesti sanoa "Bitcoin Cash on oikea Bitcoin", vaikka "Bitcoin" on vanhempi ja ilmeisesti paljon suositumpi?

Onko kyseessä petos, jos joku menee Bitcoin.com-sivustolle, mutta ostaa sitten Bitcoin Cashia sieltä saamiensa tietojen perusteella - vasta myöhemmin saadakseen selville, että he eivät omista todellista alkuperäistä Bitcoinia, jonka he uskoivat ostavansa?

Heitä sitten kaikki ihmiset, jotka vahingossa lähettivät BCH:n BTC-osoitteeseen ja päinvastoin - ja nämä ovat "uhreja", joiden vuoksi tämä oikeusjuttu väittää olevansa.

Juuri avattu sivusto bitcoincomlawsuit.info vireillä olevan oikeudenkäynnin takana kuvailee itseään seuraavasti:

"Yli 600 osallistujan ryhmä vaikutusvaltaisista alan johtajista yhteisön vapaaehtoisiin ja avustajiin, jotka omistavat aikaansa ja rahansa suojellakseen käyttäjiä petollisilta yrityksiltä ja auttamaan uhreja saamaan takaisin menetetyt varat. Lisätietoja julkaistaan, kun kanteet on nostettu."

Nyt, mikä saattaa vaikeuttaa heidän puolustustaan, Bitcoin.com otti juuri viime viikolla rohkean askeleen pidemmälle - he kutsuvat nyt "Bitcoin Cash" yksinkertaisesti "Bitcoin" joillakin sivuston alueilla. Sana "käteinen" ei löydy mistään - kun he todella viittaavat Bitcoin Cashiin.

On yksi asia sanoa, että se on "oikea bitcoin" keskusteluissa ja markkinointimateriaalissa - mutta on suorastaan ​​vaarallista nimetä ne väärin bitcoin.comissa, jossa tarjotaan lompakkopalveluita ja sekaannukset voivat johtaa massiiviseen varojen menettämiseen.

Rohkea ja riskialtis kolikoiden uudelleenmerkintä.

Asiakirjoja ei ole vielä jätetty, ja kanteen takana olevat keräävät parhaillaan tarinoita käyttäjiltä, ​​jotka kokevat tulleensa harhaan ja kehittävät tapaustaan. He ovat myös ilmoittaneet, että kun sen aika koittaa, he käyttävät Karibian saaren St. Kittsin tuomioistuimia – jonne Bitcoin.com on rekisteröity – toivoen, että sivusto lakkautetaan kokonaan.

Kanteen perusta juontaa juurensa Ripplen entiselle toimitusjohtajalle ja perustajalle Chris Larsenille. Vuonna 2016 hän allekirjoitti sopimuksen pankkikonsortion "R3"-nimisen yrityksen kanssa.

Tuossa kaupassa R3 väittää, että oli olemassa selkeä "optiosopimus" - joka antoi yritykselle oikeuden ostaa jopa 5 miljardia XRP-kolikkoa alle pennin hintaan.

Ripplen puolustus pyörii sopimuksen pätemättömyyden ympärillä ja väittää, että R3 esitti törkeästi vääriä tietoja heidän kyvyistään yrityksenä. R3:n toimitusjohtajan väittäminen lisäsi kumppanuuksia Morgan Stanleyn, Goldman Sachsin ja JP Morganin kanssa – vaikka todellisuudessa nämä yritykset olivat lopettamassa suhteitaan R3:n kanssa.

"R3 oli antanut vääriä tietoja resursseistaan ​​ja nykyisestä suorituskyvystään vain saada Ripple panemaan sopimukset täytäntöön. Esimerkiksi vaikka R3 ilmoitti Ripplelle, että sillä olisi pääsy suureen johtavien pankkien konsortioon, R3 tiesi ja hänellä oli syytä tietää, että useat Ripplen menestyksen kannalta keskeiset pankit eroavat pian sen konsortiosta." Ripple sanoi vastakanteessa R3:a vastaan.

R3 sanoo, että se on paljon yksinkertaisempaa - Ripple halusi vain leikata ne pois nyt, kun niitä ei tarvita, ja totesi, että Ripple halusi erota sopimuksesta, kun he olivat "rahassa".

Lisää huolta Ripplen voitontoivoista – San Franciscon tuomioistuin hylkäsi juuri Ripplen valituksen. Tämän vuoksi tapaus suuntaa seuraavaksi R3:n kotiin New Yorkiin.

Tällä hetkellä R3 ajaa kilpailevaa tuotetta, joka on myös suunnattu pankeille - lohkoketjuohjelmistoa nimeltä "Corda".