Roger Ver, bitcoin.comin perustaja, joka tunnetaan nimellä "Bitcoin Jesus", liittyy CNBC:n "Power Lunch" -tiimiin puhumaan kryptovaluuttamarkkinoista, Bitcoinin hinnasta ja muusta.
Crypto Press Associationin pääkirjoitus:
Okei, en ole Bitcoin Cash -vihaaja enkä fanaatikko. Minulla on hallussani myös osa alkuperäisestä (miksi sitä kutsutaan) Bitcoinista.
Henkilönä, joka työskentelee kryptoalalla kokopäiväisesti ja maksaa säännöllisesti ihmisille tai vastaanottaa maksuja kryptoina, olen myös kokenut Bitcoinin huonot puolet, kun verkko on ruuhkautunut ja maksut korkeat. Tästä syystä minulla on tapana pyytää maksamaan varoja, joilla aion elää (eikä HODL:a) toisessa kolikossa. Vuokranantajani ei ota kryptoa, joten jos aion muuntaa sen fiat-valuutaksi saatuani sen, jotta voin maksaa mielettömän San Franciscon lahden alueen vuokrani - Ethereum tai Litecoin on hyvä.
Halusin vain perustaa Bitcoin Cash -lukemattomille uskoville - en ole vihollinen.
Mutta minulla on yksi ongelma, ja yllä oleva video on täydellinen esimerkki.
Roger väittää, että Bitcoin Cashin on oltava olemassa aiemmin mainittujen Bitcoinin ongelmien vuoksi. Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä ongelmat ovat tehneet Bitcoinista käyttökelvottomaksi käteisen korvikkeena, joka on yksi sen käyttötarkoituksista, kuten asian perimmäinen auktoriteetti - Satoshi itse - on hahmotellut Bitcoin-selosteessa. Toistaiseksi hyvä, vahva argumentti.
Mutta sitten te sanotte asioita, kuten "se voi silti nousta 1000X", ja siinä menetät minut kokonaan.
Joten minun pitäisi kuluttaa jotain, joka voi nostaa arvoa 1000X? Vitsailetko?
Jos 1000-kertainen asia on edes puoliksi totta, meidän on parempi olla käyttämättä edes murto-osaa Bitcoin Cash -merkistä – sinun täytyy olla hullu.
Yksikään sijoitusneuvoja ei ehdottaisi osakkeen myyntiä, jonka uskotaan nousevan jopa 10-kertaiseen arvoon – kuitenkin Roger puhuu televisiossa siitä, kuinka helppoa on luopua (käyttää) omaisuudestasi, joka olisi tehnyt sinusta rikkaan, jos olisit vain pitänyt kiinni. se?
Joten olemme päättäneet, että vain idiootti kuluttaisi Bitcoin Cashia.
Mutta nyt kun emme kuluta sitä... ketä välittää transaktioajat ja maksut? Näillä ei ole väliä nyt, kun olet juuri saanut minut HODL:iin.
Sanot tosissaan, että minun pitäisi ajatella"luojan kiitos ei ole 10 dollarin kauppamaksua"Kun päivä koittaa ja vihdoin myyn Bitcoin Cashini... hintaan 200,000 XNUMX dollaria kolikkoa kohden!? Ketä kiinnostaa!
Joten käytämmekö tämän asian kuin käteistä vai pidämmekö, koska sen nykyinen hinta ei ole mitään verrattavissa siihen, mitä on tulossa?
Käteisen arvo heikkenee, kirjaimellisesti päinvastoin kuin sanot Bitcoin Cashin tekevän. Siksi emme voi kohdella heitä samalla tavalla.
Molemmilla tavoilla tuhotaan argumentti, jonka mukaan sen on ylipäätään oltava olemassa. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että alkuperäinen Bitcoin on hyvä niin kauan kuin et yritä kuluttaa sitä.
Mutta sitten, jos emme kuluta sitä, emme voi väittää, että Bitcoin Cashin on oltava olemassa - tämä asettaa sen koko arvon kyseenalaiseksi. Se on sotkuinen arvoanalyysi, kun ottaa huomioon kaikki nämä väitteet.
Joten - mikä se on? Tai miten perustelet sanomalla molemmat "se on hienoa, koska voit käyttää sen"Ja"säästä se, niin sinusta tulee rikas" samaan aikaan?
Jaa ajatuksesi kanssamme Twitter @TheCryptoPress
-------
Kirjoittaja: Ross Davis
Sähköposti: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Franciscon uutistoimisto
Crypto Press Associationin pääkirjoitus:
Okei, en ole Bitcoin Cash -vihaaja enkä fanaatikko. Minulla on hallussani myös osa alkuperäisestä (miksi sitä kutsutaan) Bitcoinista.
Henkilönä, joka työskentelee kryptoalalla kokopäiväisesti ja maksaa säännöllisesti ihmisille tai vastaanottaa maksuja kryptoina, olen myös kokenut Bitcoinin huonot puolet, kun verkko on ruuhkautunut ja maksut korkeat. Tästä syystä minulla on tapana pyytää maksamaan varoja, joilla aion elää (eikä HODL:a) toisessa kolikossa. Vuokranantajani ei ota kryptoa, joten jos aion muuntaa sen fiat-valuutaksi saatuani sen, jotta voin maksaa mielettömän San Franciscon lahden alueen vuokrani - Ethereum tai Litecoin on hyvä.
Halusin vain perustaa Bitcoin Cash -lukemattomille uskoville - en ole vihollinen.
Mutta minulla on yksi ongelma, ja yllä oleva video on täydellinen esimerkki.
Roger väittää, että Bitcoin Cashin on oltava olemassa aiemmin mainittujen Bitcoinin ongelmien vuoksi. Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä ongelmat ovat tehneet Bitcoinista käyttökelvottomaksi käteisen korvikkeena, joka on yksi sen käyttötarkoituksista, kuten asian perimmäinen auktoriteetti - Satoshi itse - on hahmotellut Bitcoin-selosteessa. Toistaiseksi hyvä, vahva argumentti.
Mutta sitten te sanotte asioita, kuten "se voi silti nousta 1000X", ja siinä menetät minut kokonaan.
Joten minun pitäisi kuluttaa jotain, joka voi nostaa arvoa 1000X? Vitsailetko?
Jos 1000-kertainen asia on edes puoliksi totta, meidän on parempi olla käyttämättä edes murto-osaa Bitcoin Cash -merkistä – sinun täytyy olla hullu.
Yksikään sijoitusneuvoja ei ehdottaisi osakkeen myyntiä, jonka uskotaan nousevan jopa 10-kertaiseen arvoon – kuitenkin Roger puhuu televisiossa siitä, kuinka helppoa on luopua (käyttää) omaisuudestasi, joka olisi tehnyt sinusta rikkaan, jos olisit vain pitänyt kiinni. se?
Joten olemme päättäneet, että vain idiootti kuluttaisi Bitcoin Cashia.
Mutta nyt kun emme kuluta sitä... ketä välittää transaktioajat ja maksut? Näillä ei ole väliä nyt, kun olet juuri saanut minut HODL:iin.
Sanot tosissaan, että minun pitäisi ajatella"luojan kiitos ei ole 10 dollarin kauppamaksua"Kun päivä koittaa ja vihdoin myyn Bitcoin Cashini... hintaan 200,000 XNUMX dollaria kolikkoa kohden!? Ketä kiinnostaa!
Joten käytämmekö tämän asian kuin käteistä vai pidämmekö, koska sen nykyinen hinta ei ole mitään verrattavissa siihen, mitä on tulossa?
Käteisen arvo heikkenee, kirjaimellisesti päinvastoin kuin sanot Bitcoin Cashin tekevän. Siksi emme voi kohdella heitä samalla tavalla.
Molemmilla tavoilla tuhotaan argumentti, jonka mukaan sen on ylipäätään oltava olemassa. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että alkuperäinen Bitcoin on hyvä niin kauan kuin et yritä kuluttaa sitä.
Mutta sitten, jos emme kuluta sitä, emme voi väittää, että Bitcoin Cashin on oltava olemassa - tämä asettaa sen koko arvon kyseenalaiseksi. Se on sotkuinen arvoanalyysi, kun ottaa huomioon kaikki nämä väitteet.
Joten - mikä se on? Tai miten perustelet sanomalla molemmat "se on hienoa, koska voit käyttää sen"Ja"säästä se, niin sinusta tulee rikas" samaan aikaan?
Jaa ajatuksesi kanssamme Twitter @TheCryptoPress
-------
Kirjoittaja: Ross Davis
Sähköposti: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Franciscon uutistoimisto
Ei kommentteja
Lähetä kommentti