Mutta ongelma, joka palaa jatkuvasti eri muodoissa - yksityisyys.
Cambridge Analytica -skandaalissa paljastuneen datan määrästä, johon kehittäjät pääsivät käsiksi, siihen, että he säilyttävät poistettuja videoita "skannaamalla" yksityisesti Messengerin kautta lähetettyjä kuvia. Ymmärrät idean - Facebook on saanut monet ihmiset hätääntymään.
Tämä saattaa yllättää sinut, mutta useimmissa näistä skandaaleista en syyllistä juurikaan Facebook. Jos ensimmäinen vaihe oli sovelluksen käyttöoikeuden salliminen ja ok-painikkeen napsauttaminen ilmoitukseen, että sovelluksella on pääsy henkilökohtaisiin tietoihisi, et voi valittaa, kun he tekevät niin. Sama pätee kaikkeen, jonka käyttäjä lataa – et joudu järkyttyneenä Facebook sisältää tiedot, joihin latasit Facebook.
Myös outo - ajatus siitä Facebook on pahin rikkoja. Se, mitä he itse asiassa tekevät, on melko "standardia" täällä Silissäicon Valley - mutta mistä tahansa syystä, Facebook on erotettu.
Luultavasti kaikki tunnemme jonkun, joka on tarpeeksi harhaanjohtava uskoakseen, että hän on ottanut yksityisyytensä hallintaansa lähtemällä Facebook... mutta heidän sähköpostiosoitteensa on edelleen Google Gmail. Tämä tiivistää täydellisesti Facebookn nykyinen tilanne.
Zuckerbergin hämmentävä ehdotus...
Vain 16 tuntia ennen tämän artikkelin julkaisemista Mark Zuckerberg debytoi uuden videosarjan, jota hän isännöi itse, "sarjan keskusteluja teknologian ja yhteiskunnan tulevaisuudesta". Tässä ensimmäisessä jaksossa hän puhuu vierailevan Harvardin lakiprofessori Jonathan Zittrainin kanssa useista eri aiheista, joista yksi on hajautetut palvelut. Mark toteaa:
"Blockchainin käyttö, jota olen ajatellut... vaikka en ole keksinyt tapaa saada tämä toimimaan, liittyy todentamiseen ja... pääsyn myöntämiseen tietoihisi eri palveluille" Hän jatkoi "Joten, korvataan käsitys siitä, mitä meillä on Facebook Yhdistä johonkin, joka on todella hajautettu."
Facebook Yhdistä, kun näet tekstin kirjaudu sisään Facebook-vaihtoehto sivustoilla, joiden avulla voit ohittaa tavallisen kirjautumistavan.
Tässä on ongelma:
Kuvittele, että olen rakentanut sovelluksen, joka mahdollistaa yhteyden muodostamisen Facebook tili - itse asiassa se vaatii sitä (kuten jotkut tekevät). Tätä varten se pyytää lupaa tarkastella ystäväluetteloasi, sähköpostiosoitettasi, sivuja, joista pidät, sijaintiasi ja viestejäsi - melko yleinen pyyntö sovelluksille, jotka käyttävät Facebook Kytkeä.
Tässä kuvakaappaus kohteesta Facebook kehittäjäalue, joka näyttää kaikki tiedot, joihin joku voi pyytää käyttöoikeutta:
Joten nyt saan sinusta tarpeeksi tietoa, mistä tiedän musiikin, jota kuuntelet ja katsomasi ohjelmia (fanisivuilta, joista pidit), missä asut ja mitä ajattelet (muista, voin lukea viestejäsi).
Jos tämä prosessi suoritettiin käyttämällä lohkoketjuteknologiaa, kuten Zuckerberg harkitsee, hajautettu pääkirja voisi nähdä tarkalleen, mitä tietoja jaettiin ja minne ne menivät, kun asensit sovellukseni.
Kuvittele nyt, että laitoin kaikki kaikilta keräämäni tiedot tietokantaan ja myin sen.
Se on ongelma - kun henkilötietosi on toimitettu minulle lohkoketjun kautta, en tarvitse lohkoketjua enää, tietosi ovat minun.
Lohkoketju on välttämätön sen varmistamiseksi, että kryptovaluuttatapahtuma on voimassa aina, kun se vaihtaa omistajaa. Siksi emme voi vain luoda Bitcoinia itsellemme tallentamalla sitä offline-tilaan ja kopioimalla tallennuslaitetta.
Mutta voin myydä kopioita henkilötiedoistasi 10 eri yritykselle, ketään ei kiinnosta, jos niitä on useita. Ei ole niin, että kun ensimmäinen henkilö käyttää sitä, se lakkaisi toimimasta muille 9:lle.
Kaikki on kiinni havainnosta...
Kuten alussa sanoin, Facebook yleisen käsityksen ongelmana - sanoin jopa, että on epäreilua toimia Facebook tekee mitään huonommin kuin muut teknologiajätit.
Joten mielestäni idea on tämä: yleisö tuntee Facebook on erityisen epäluotettava heidän tiedoissaan, vaikka se ei ole totta. Annetaan heidän tuntea, että olemme ottaneet suuria askeleita heidän tietonsa turvaamiseksi, vaikka se ei ole totta.
Vaikka "käyttäjien saattaminen hallitsemaan dataansa lohkoketjuteknologian avulla" ei vaikuttaisi todellisuuteen, jos he pystyisivät pyörittämään konseptia kunnolla, ihmiset saattavat tuntea sen toimivan, ja se on kaikki, mikä todella merkitsee.
Johtopäätös...
On vain yksi todellinen vaihtoehto - Facebook alkaa kerätä vähemmän tietoa ja rajoittaa suuresti tietojen kehittäjien pääsyä.
He ottivat pienen askeleen siihen suuntaan, se vei vain mediamyrskyn. Porsaanreikä, joka antoi Cambridge Analyticalle pääsyn niin paljon tietoa, on suljettu. Siihen asti sovellus saattoi käyttää sen hyväksyneen henkilön ja hänen ystäviensä tietoja. Cambridge Analytica lopetettiin tietojen jälleenmyynnin vuoksi, ja nyt kaikki kehittäjät voivat käyttää vain sen hyväksyneen henkilön tietoja.
Se tuli lyhyesti esiin tässä samassa keskustelussa, Zuckerberg käsitteli sitä sanomalla "...ihmiset päättivät luovuttaa tietonsa, jotka liittyivät Cambridgen yliopistoon, ja tämä henkilö myi tiedot Cambridge Analyticalle, mikä oli käytäntöjemme vastaista."
Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että käyttöoikeustaso oli liiallinen, mutta kehittäjien pääsyn rajoittaminen vielä enemmän vaatii kapinaa. Kehittäjät ympäri maailmaa toteuttavat Facebook tuotteisiinsa näitä tietoja varten, ja hyvä osa Facebookarvo tulee tästä.
Tällä hetkellä Facebook sillä on se ylellisyys, ettei siellä ole todellista kilpailua. Tiedän, että ajattelet "mitä? Kilpailevia sosiaalisen verkostoitumisen alustoja on lukemattomia!". Joo, mutta ajattele MySpacen kuolemaa, jos ystäväsi katosi sinne, tiesit vain, että he muuttivat virallisesti Facebook. Ei ole yhtä paikkaa, jossa kaikki lopettavat Facebook ponnahtaa takaisin päälle.
Jos oli, voit olla varma Facebook olisi siellä tarjouksen kanssa, josta he eivät voi kieltäytyä - aivan kuten he tekivät, kun Instagram alkoi leikata ihmisten aikaa Facebook.
Niin jos Facebook päättää "käyttää lohkoketjua" ymmärtää, että he todella käyttävät vain sanaa "lohkoketju" - ja toivovat, että he voivat imeä osan luottamuksesta, jota ihmiset yhdistävät siihen.
-------Facebook Yhdistä, kun näet tekstin kirjaudu sisään Facebook-vaihtoehto sivustoilla, joiden avulla voit ohittaa tavallisen kirjautumistavan.
Tässä on ongelma:
Kuvittele, että olen rakentanut sovelluksen, joka mahdollistaa yhteyden muodostamisen Facebook tili - itse asiassa se vaatii sitä (kuten jotkut tekevät). Tätä varten se pyytää lupaa tarkastella ystäväluetteloasi, sähköpostiosoitettasi, sivuja, joista pidät, sijaintiasi ja viestejäsi - melko yleinen pyyntö sovelluksille, jotka käyttävät Facebook Kytkeä.
Tässä kuvakaappaus kohteesta Facebook kehittäjäalue, joka näyttää kaikki tiedot, joihin joku voi pyytää käyttöoikeutta:
Joten nyt saan sinusta tarpeeksi tietoa, mistä tiedän musiikin, jota kuuntelet ja katsomasi ohjelmia (fanisivuilta, joista pidit), missä asut ja mitä ajattelet (muista, voin lukea viestejäsi).
Jos tämä prosessi suoritettiin käyttämällä lohkoketjuteknologiaa, kuten Zuckerberg harkitsee, hajautettu pääkirja voisi nähdä tarkalleen, mitä tietoja jaettiin ja minne ne menivät, kun asensit sovellukseni.
Kuvittele nyt, että laitoin kaikki kaikilta keräämäni tiedot tietokantaan ja myin sen.
Se on ongelma - kun henkilötietosi on toimitettu minulle lohkoketjun kautta, en tarvitse lohkoketjua enää, tietosi ovat minun.
Lohkoketju on välttämätön sen varmistamiseksi, että kryptovaluuttatapahtuma on voimassa aina, kun se vaihtaa omistajaa. Siksi emme voi vain luoda Bitcoinia itsellemme tallentamalla sitä offline-tilaan ja kopioimalla tallennuslaitetta.
Mutta voin myydä kopioita henkilötiedoistasi 10 eri yritykselle, ketään ei kiinnosta, jos niitä on useita. Ei ole niin, että kun ensimmäinen henkilö käyttää sitä, se lakkaisi toimimasta muille 9:lle.
Kaikki on kiinni havainnosta...
Kuten alussa sanoin, Facebook yleisen käsityksen ongelmana - sanoin jopa, että on epäreilua toimia Facebook tekee mitään huonommin kuin muut teknologiajätit.
Joten mielestäni idea on tämä: yleisö tuntee Facebook on erityisen epäluotettava heidän tiedoissaan, vaikka se ei ole totta. Annetaan heidän tuntea, että olemme ottaneet suuria askeleita heidän tietonsa turvaamiseksi, vaikka se ei ole totta.
Vaikka "käyttäjien saattaminen hallitsemaan dataansa lohkoketjuteknologian avulla" ei vaikuttaisi todellisuuteen, jos he pystyisivät pyörittämään konseptia kunnolla, ihmiset saattavat tuntea sen toimivan, ja se on kaikki, mikä todella merkitsee.
Johtopäätös...
On vain yksi todellinen vaihtoehto - Facebook alkaa kerätä vähemmän tietoa ja rajoittaa suuresti tietojen kehittäjien pääsyä.
He ottivat pienen askeleen siihen suuntaan, se vei vain mediamyrskyn. Porsaanreikä, joka antoi Cambridge Analyticalle pääsyn niin paljon tietoa, on suljettu. Siihen asti sovellus saattoi käyttää sen hyväksyneen henkilön ja hänen ystäviensä tietoja. Cambridge Analytica lopetettiin tietojen jälleenmyynnin vuoksi, ja nyt kaikki kehittäjät voivat käyttää vain sen hyväksyneen henkilön tietoja.
Se tuli lyhyesti esiin tässä samassa keskustelussa, Zuckerberg käsitteli sitä sanomalla "...ihmiset päättivät luovuttaa tietonsa, jotka liittyivät Cambridgen yliopistoon, ja tämä henkilö myi tiedot Cambridge Analyticalle, mikä oli käytäntöjemme vastaista."
Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että käyttöoikeustaso oli liiallinen, mutta kehittäjien pääsyn rajoittaminen vielä enemmän vaatii kapinaa. Kehittäjät ympäri maailmaa toteuttavat Facebook tuotteisiinsa näitä tietoja varten, ja hyvä osa Facebookarvo tulee tästä.
Tällä hetkellä Facebook sillä on se ylellisyys, ettei siellä ole todellista kilpailua. Tiedän, että ajattelet "mitä? Kilpailevia sosiaalisen verkostoitumisen alustoja on lukemattomia!". Joo, mutta ajattele MySpacen kuolemaa, jos ystäväsi katosi sinne, tiesit vain, että he muuttivat virallisesti Facebook. Ei ole yhtä paikkaa, jossa kaikki lopettavat Facebook ponnahtaa takaisin päälle.
Jos oli, voit olla varma Facebook olisi siellä tarjouksen kanssa, josta he eivät voi kieltäytyä - aivan kuten he tekivät, kun Instagram alkoi leikata ihmisten aikaa Facebook.
Niin jos Facebook päättää "käyttää lohkoketjua" ymmärtää, että he todella käyttävät vain sanaa "lohkoketju" - ja toivovat, että he voivat imeä osan luottamuksesta, jota ihmiset yhdistävät siihen.
Kirjoittaja: Ross Davis
Sähköposti: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Franciscon uutistoimisto
Ei kommentteja
Lähetä kommentti